Uma história mentirosa e construida

Se há uma coisa fascinante na história oficial brasileira, essa coisa é a mentira. É impressionante a criatividade dos arquitetos dos factóides que foram repetidos ao longo dos séculos e se consolidaram como verdades absolutas. Esta semana relembramos um desses engodos, o 7 de Setembro.

Quem assistiu ao Observatório da Imprensa exibido na terça-feira (7) pela TV Brasil, quando foi discutida a construção do 7 de setembro como marco da Independência brasileira, certamente não acredita mais na história que a professorinha contou, ainda a partir do primário (não por culpa dela, afinal, está nos livros oficiais e ela deve seguir a cartilha). O grito do Ipiranga, na prática NUNCA OCORREU.

O jornalista Alberto Dines recebeu no estúdio do Rio de Janeiro duas das maiores historiadoras da atualidade, Isabel Lustosa e Lourdes Lyra.

Dines sublinhou que o destaque dado pela imprensa da época à aclamação de D. Pedro como imperador, ocorrida em outubro de 1822, foi um "golpe de marketing" que seria capaz de repercutir internacionalmente

A entrevistada Cecília Helena de Salles, diretora do Museu Paulista da USP, destacou que em meio a uma crise criada pelos descontentes com a relação colônia-reino,  príncipe-regente, D. Pedro saiu do Rio de Janeiro, atravessou o Vale do Paraíba, e foi a São Paulo buscar fortalecimento para que voltasse nas condições políticas e militares necessárias para oficializar a separação de Portugal e para efetivamente assumir o governo como monarca.

Em 7 de setembro, a comitiva do príncipe descansa às margens do rio Ipiranga. O padre Belchior, uma das testemunhas daquela tarde, relatou que, ao receber do Rio de Janeiro cartas sobre as novas determinações das Cortes de Lisboa, o príncipe decide pela emancipação. O padre, diz Cecília, escreveu relatos fantasiosos da tal decisão do monarca.

Era um puxa-sacos de marca maior, acima de tudo um mentiroso descompromissado com a veracidade dos fatos (grifo meu).

"A gente tem de imaginar quem é que assistiu a isso. Ora, ninguém assistiu a isso. Isso é uma construção posterior. Há toda uma mística em torno do episódio que não corresponde às fontes porque as fontes indicam que o 7 de setembro naquele momento não foi importante, nem para o próprio D. Pedro. Se pegarmos a carta que ele escreveu em 8 de setembro quando deixou São Paulo, ele diz: ‘Bem, eu estou indo de volta ao Rio de Janeiro, mas por favor continuem lutando, porque a Independência ou Morte é um emblema, nós não conquistamos ainda’", disse Cecília.

Agressiva e panfletária, a imprensa é um dos principais atores no processo de Independência. Produto da recém conquistada liberdade de impressão, assegurada pelas bases da Constituição jurada pelo rei em Portugal, a imprensa livre integra-se ao cotidiano da Corte. É neste contexto de florescimento da imprensa que ocorre a emancipação. Um silêncio total marca a cobertura da imprensa sobre o 7 de setembro. Para conferir maior legitimidade à separação, jornais mobilizam a população para a Aclamação do Imperador. Esta, sim, foi vista como o marco da separação.

Lourdes Lyra, autora de um estudo pioneiro sobre a Independência, sublinhou que é preciso compreender os pressupostos ideológicos dos grupos dominantes que levaram à construção deste marco, e disse que é só a partir de 1825 que ele começa a ser colocado como data relevante para o processo de emancipação.

Cecília Helena também citou a pintura "Independência ou Morte" mais conhecido como " O  Grito do Ipiranga" (óleo sobre tela de Pedro Américo - 1888), do acervo do museu do Ipiranga. Essa cena nunca aconteceu é uma construção artística. Sequer o relevo reflete a realidade topográfica do lugar. Os soldados que aparecem na pintura jamais poderiam estar alí, pois eram da guarda apenas do palácio imperial.

O grito do Ipiranga: Pedro Américo esforçou-se para recriar algo que nunca existiu

A única relação simbólica real é o riacho que aparece na imagem. Como o principe-regente está do outro lado do curso dágua, simboliza que está em território paulistano, uma inserção estratégica, pois relacionar a importante decisão tomada sobre o território daquele estado era uma golpeada nas ideias separatistas que sempre foram defendidas por alguns moradores de São Paulo.